2019年9月17日星期二
屈建军,男,43岁,上海融力律师事务所 高级合伙人,执业律师,法律硕士,公司法方向。上海律师协会公司法委员会委员。服务崇尚:诉讼--律师胜诉收费;非诉--客户满意付费。 精力充沛,诚信善良,勤谨致远,志在千里。办案注重调查,每每出奇制胜。挑战疑难案件,化解法律风险。现担任上海多家知名房地产公司、建筑公司、知名跨国公司的常年法律顾问和专项法律事务顾问,擅长公司、房地产、知识产权等法律业务。
 
2004年至2009年上海法院民事规定目录2004年
企业所得税法 (全文)
税务师事务所与股东股权纠纷案
税务师事务所与股东股权纠纷案
屈建军 下家解除房屋买卖订金协议纠纷案
屈建军 隐名股东股权转让纠纷
兵不厌诈收条巧换借据,瞒天过海不战屈人之兵
中秋感怀
屈建军 公房承租权转让纠纷案
屈建军 商铺租赁合同纠纷案
购房人诉中介公司 返还购房意向金
屈建军 上家产证晚办一天,下家要求解除合同
屈建军 下家解除商品房买卖合同纠纷案
先卖后抵交房请求一审不予支持 还清贷款二审法院改判办理过户
屈建军 “月光流域”包销合同纠纷
最新文章
全国首例纵向价格垄断协议案件胜诉
毕业十年有感
12月13日夜过南京
元宵节咏梅花
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
关于修改《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的决定
关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定
最高人民法院关于认可和执行台湾地区仲裁裁决的规定
最高人民检察院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件的决定
关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定
最高人民法院 关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的决定
最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定
最高人民法院关于巡回法庭审理案件若干问题的规定
最高人民法院关于办理死刑复核案件听取辩护律师意见的办法
网站首页 --> 知识产权 --> 商标
合法、正当地使用楼盘名称及其标识,没有使人产生混淆的,不构成对不动产服务商标的侵权──深圳市美地置业发展有限公司与上海龙仓置业有限公司等商标侵权纠纷案
出处:上海市第一中级法院网   点击次数:2844  发布时间:2005/7/3 14:17:05
 
合法、正当地使用楼盘名称及其标识,没有使人产生混淆的,不构成对不动产服务商标的侵权──深圳市美地置业发展有限公司与上海龙仓置业有限公司等商标侵权纠纷案

  

--------------------------------------------------------------------------------


   
【案例要旨】

商标分类表第36类是不动产服务商标,其保护范围并不延及楼盘本身。判断楼盘名称及其标识是否构成对不动产服务商标的侵权,既要分析不动产服务商标的显著性和知名度是否达到可以禁止他人在商标局核定范围之外使用与其相同或近似的文字的程度,也要分析被告在提供出售楼盘的服务时,会不会与原告商标标示的服务发生混淆,以及被告使用该楼盘名称及其标识是否有合法、正当的理由。



【案情简介】

由深圳市美地置业发展有限公司(以下简称美地公司)投资开发的位于深圳市福田区深南大道北、农科中心内的住宅小区曾先后被定名为“红枫园”、“富丽华山庄”,1998年11月19日经深圳市地名委员会办公室批准,更名为“香榭里花园”。美地公司开发的该楼盘曾获得“金块奖”等荣誉。2000年8月4日,美地公司向国家工商行政管理局商标局申请注册“香榭里Champs Elysees”商标,商标局于2001年11月28日核准注册,商标注册证为第1675750号,核定服务项目为第36类:不动产出租,不动产代理,住房代理,不动产中介,不动产评估,不动产管理,公寓管理,公寓出租,住所(公寓),办公室(不动产)出租。注册商标的有效期限为十年。

1999年11月23日,上海市地名办向上海龙仓置业有限公司(以下简称龙仓公司)颁发《地名使用批准书》,批准其建造在浦东新区松林路东、潍坊路南、源深路西、浦电路北的住宅小区使用“香榭丽花园”的标准地名。2000年7月21日,上海市浦东新区综合规划土地局向龙仓公司和上海外滩房屋置换开发有限公司(以下简称外滩公司)颁发了松林路333弄5-15号商品住宅的预售许可证。2001年2月2日,上海市房屋土地资源管理局向龙仓公司和外滩公司颁发了“香榭丽花园”2#、3#花园住宅的外销商品房预售许可证。同年5月29日,上海市浦东新区建设局又向上述两家单位颁发了松林路333弄16、17号商品住宅的预售许可证。龙仓公司和外滩公司开发的“香榭丽花园”住宅小区的大门口、每栋楼的楼身、入口处及售楼广告上都有“Champs Elysees香榭丽花园”的图文标识。售楼广告上有如下描述:“在巴黎,我喜欢香榭丽舍大道旁的风情名宅;在纽约,我喜欢第五大道旁的曼哈顿名宅;在上海,我喜欢世纪大道旁的香榭丽花园。我喜欢她源自法兰西的水岸浪漫风情,我喜欢她典雅高贵的新古典主义建筑风格,我喜欢她由人文气韵塑造的深层艺术质感……”。

原告美地公司认为,被告龙仓公司和上海久事公司(外滩公司后变更为上海久事公司,以下简称久事公司)未经同意,使用与其注册商标中文部分近似,英文部分完全相同的商标,两被告实施的侵犯原告注册商标专用权的行为在上海造成了相当广泛的影响,原告已在上海洽谈的数个房地产项目被迫停止运作。为此,美地公司诉至本院,请求判令两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,立即销毁侵权标志;在《人民日报》等报纸上刊登声明,向原告赔礼道歉,消除因侵权而给原告带来的影响;赔偿原告1,440万元,并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用21万余元。

被告龙仓公司辩称,原告的诉讼请求没有事实和法律依据:(1)被告将开发的楼盘命名为“香榭丽花园”是追求法国的浪漫情调;(2)被告早在1999年就经上海市地名办核准使用“香榭丽花园”的地名,而地名是有区域性的,在上海、深圳即使使用同一地名也是可以并存的;(3)原告注册的是服务商标,楼盘并不在该商标核定使用的范围内,原告无权禁止被告使用“香榭丽花园”的楼盘名称,而且被告使用的楼盘名称和原告的商标也不相同,不会造成相关公众的混淆;(4)原告是2001年取得商标注册,此时被告的楼盘已经销售完毕,因此不存在被告利用原告的商标牟取巨额利润。综上所述,被告龙仓公司请求驳回原告的诉讼请求。

被告久事公司辩称,其对原外滩公司的债权债务仅承担清理责任。



    【审判结论】

一审判决:

原告美地公司的诉讼请求不予支持。

二审裁定:

上诉人未按规定预交上诉费,按自动撤回上诉处理。



【评析意见】

本案的争议焦点是被告龙仓公司与原外滩公司在其开发的“香榭丽花园”住宅小区的大门口、每栋楼的楼身、入口处及售楼广告上使用“Champs Elysees香榭丽花园”的图文标识,是否构成对原告注册商标专用权的侵害。

一、原告商标的显著性和知名度是否达到可以禁止他人在商标局核定范围之外使用与其相同或近似的文字的程度

原告的商标由“香榭里”中文文字与“Champs Elysees”英文文字组合而成,其中“Champs Elysees”是闻名于世的法国巴黎主要街道――香榭丽舍大街的英文名称,而“香榭里”三个字与这条街道常用的中文译名“香榭丽舍”的字形、读音、含义又比较接近,因此原告的商标含有法国的地名成分,在获得区别于原有含义的第二含义之前,该商标的区别功能即显著性较弱,因为“Champs Elysees”(即“香榭丽舍”)本身的知名度削弱了原告商标的显著性。此外,必须明确的是,原告的商标是服务商标,其经商标局核定使用的范围是第36类服务项目上的服务内容,作用是标示除农场出租以外的不动产事务方面的服务是由原告提供的。虽然原告开发的“香榭里花园”也曾获得过一些荣誉,但这是针对其楼盘而言的。原告注册的服务商标与原告开发的楼盘毕竟是两个不同的概念,原告商标的保护范围并不延及楼盘本身。因此,虽然原告开发的楼盘的知名度可能会对原告服务商标的显著性和声誉的提高产生一定影响,但本案中,原告这一服务商标的知名度还没有达到可以禁止他人在商标局核定范围之外使用与其相同或近似的文字的程度。

二、被告在提供出售“香榭丽花园”楼盘的服务时是否会与原告商标标示的服务发生混淆

楼盘(商品房)作为不动产,其自然属性决定了围绕它的服务一般都是在楼盘所在地提供的,如楼盘的出售、出租、代理、中介、管理等。本案中,原告提供的证据只能证明其开发的“香榭里花园”地处深圳市,其为出售“香榭里花园”所提供的服务行为,如广告宣传等,主要也发生在深圳市。原告并未举证证明其提供的与建立或提升其商标知名度有关的服务发生在上海市和在被告开发“香榭丽花园”之前。而且,无论被告在其开发的“香榭丽花园”的楼盘上,还是售楼广告中,标示的均是其楼盘名称,而不是其服务品牌的商标标识。因此,消费者不会轻易误认为是原告在提供出售楼盘的服务。更何况,楼盘(商品房)作为不动产,其与普通商品不同,由于售价、使用期限等因素,消费者在选择的时候会施以较高的注意力,其关注的要素有楼盘的品质、周边的环境、开发商的信誉和实力等多方面。而且,商品房的销售必须签订书面合同,购房者在与开发商订立合同的过程中,首先会明确签约的主体即合同的相对方。此时,开发商出售楼盘(商品房)的服务是直接提供的,通常情况下,消费者不会对服务的来源产生混淆。

三、被告使用“香榭丽花园”的楼盘名称及其标识是否有合法、正当的理由

根据国务院颁布的《地名管理条例》及其实施细则的规定,建筑物地名在一定地域内具有专用性和排他性。被告龙仓公司在1999年11月23日就获得上海市地名办的批准,允许对其开发的住宅小区使用“香榭丽花园”的标准地名。根据上述法规规章的规定,该地名的使用可以不受原告在深圳市开发的楼盘使用相同或近似地名的影响。从被告龙仓公司经批准使用“香榭丽花园”地名的时间来看,它比原告申请注册商标还早了八个多月,因此被告使用“香榭丽花园”的楼盘名称的行为也是一种经过批准使用在先地名的合法行为,不会与原告商标核定使用的服务项目发生混淆。而且,被告在原告申请注册商标之前已经取得“香榭丽花园”商品房的预售许可证,故其不可能存在利用原告商标牟取非法利益的主观过错。此外,被告对其所开发的楼盘的建筑形态追求法式新古典主义建筑风格,整个住宅小区营造的是法国的浪漫艺术氛围,故被告在其楼盘或广告上使用“Champs Elysees”的英文名称不仅与其楼盘名称中的“香榭丽”三个字相一致,而且能够体现其楼盘的建筑风格与艺术情调,因此被告使用“Champs Elysees”的英文名称亦有其合理的理由。《中华人民共和国商标法实施条例》第四十九条规定,注册商标中含有地名的,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用,故原告无权禁止被告正当使用“Champs Elysees”的英文名称。

综上所述,被告龙仓公司与原外滩公司在其开发的“香榭丽花园”住宅小区的大门口、每栋楼的楼身、入口处及售楼广告上使用“Champs Elysees香榭丽花园”的图文标识既不会与原告注册商标标示的服务发生混淆,也是一种合法、正当的使用行为,故不构成对原告“香榭里Champs Elysees”注册商标专用权的侵害。

    

【附录】

    编写人:刘洪,民五庭审判长

    裁判文书案号:上海市第一中级人民法院(2003)沪一中民五(知)初字第170号

    合议庭组成人员:汪彤(审判长)、李春、刘洪(主审)

                                   (责任编辑  邓永杰)
  

 
作者:刘洪,民五庭审判长  
网站公告
屈建军律师被聘为上海律协公司法专业委员会委员(2015/8/15)
屈建军律师代理韩泰轮胎成功认定中国驰名商标(2015/7/4)
关于举办“最新公司法司法解释(四)与《侵权责任法》权威解读及企业合同管理风险的重大实务操作研修班”的通知(2010/6/9)
网站首席律师屈建军担任可口可乐(中国)饮料有限公司工会法律顾问(2009/1/5)
关于举办“商业秘密保护与合同法律风险管理研修班”的通知(2008/7/25)
关于举办“公司清算、解散暨公司诉讼经典案例解析高级研修班”的通知(2008/5/30)
关于举办“《公司法》适用难点解析暨公司诉讼经典案例高级研修班”的通知(2008/5/7)
屈建军律师担任上海三人行餐饮管理有限公司常年法律顾问(2007/1/28)
担任汉斯安海(中国)重庆有限公司常年法律顾问(2007/1/28)
悬赏公告--重奖提供上海人宓田财产线索者(2006/5/20)
你好!南京的梁三利律师(2005/8/21)
欢迎来自哈尔滨的朋友--路建声律师(2005/7/17)
全体网站律师隆重欢迎杭州市谢旭、郑智锐律师的到来(2005/7/13)
成功案例、地方法规征稿启事(2005/7/6)
免费提供各种您所需要的方案、案例、法规(2005/7/6)
历史性的加盟--欢迎加拿大任东强律师(2005/6/17)
网站首席律师屈建军担任北京新丝路名模杜鹃私人法律顾问(2005/6/9)
诚邀各地公司法律政精英加盟(2005/6/6)
论坛登陆
三资企业文本
申请加盟
聘请律师
我要咨询
All Rights Reserved 公司法网版权所有,未经同意,不得转载
公司地址:上海市陆家嘴环路958号华能联合大厦403A(陆家嘴绿地边上)
邮编:200120 电话:021-68407858 传真:021-68407599
屈建军联系方式:qujianjun007@hotmail.com 手机:13391221001 QQ:5446284
网络实名:公司法网
本网站为非赢利网站 网站制作